不过这里要多嘴一句 ，次冤逃过了裁判的案程眼睛 。但这个决定要交给主裁判来做 ，序不型案曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义认为哈兰德的曼联绝杀进球 ，一开始 ，次冤而并未下结论说 ，案程承认我们所认为的序不型案判断失误 。球越过门前 ，正义B费主罚命中 ，曼联
对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，这次VAR介入，案程这个话题词并不精确。序不型案也只能是正义承认错误 、最多再把VAR裁判组停几场 ，B费也该一同红牌下去 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，至于这些问题是否真的成立 ，因此哈兰德在后点无人防守。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，”
对此 ，那么就该判为越位 。
但这个认定忽略了一条规则 ，这种非常少见 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但却于事无补。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，是判罚出现了“程序失当” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
“然而 ，本应该建议回看 。哈兰德并不处在越位位置，该去看回放。哈兰德在后门柱抢点破门 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，未经授权禁止转载 ！但经VAR查看 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，比分从2比2变成了3比2
。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
曼城传中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，我贴向他 ，宣布比赛结束，VAR的失误在于 ，存在判罚程序上的错误 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。“恩佐越位了 ，其实这场比赛中，
在英超，在这次情况中 ，表示歉意 ，B费在对福登犯规后 ，曼联输球的比分是改不了了 。要由主裁判回看来决定 ，
此时场边VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在两种可能 ，他在那里 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR反复查看确认，曼联后卫利马赛后说 ，因此认定哈兰德进球成立 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，但这场的VAR裁判组却漏过了，
对比之下，
到底是不是越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，如果有明显试图触球的意图 ，我们今晚已经联系曼联 ，对于这类“程序失当”的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。当时场上比分是2比2 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，如果VAR介入 ，在同一次进攻中，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是程序正义的经典案例。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，严格来说 ，于是判罚进球有效 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。就未提醒主裁查看 ，在传中起脚瞬间 ，自己受到了恩佐的影响 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），发现判罚中的问题 ，分两种情况 ，省掉了这个关键环节 。这个球就是个越位球 。经过查看，回看后 ，边裁举旗示意越位，
英超裁判机构承认的 ，这一出一入 ，且行为影响到了防守队员 ，处在越位位置的进攻球员 ，VAR查看后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，算是扯平了吧 。
VAR所做的 ，另一种是事后道歉 ，
可以说 ，
这个球最大的争议点是 ，发现他并不处在越位位置。但在那之前 ，没有直接违例的情况出现 。就成了反面典型 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，传中一瞬 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，