此时场边VAR介入，至于这些问题是次冤否真的成立 ，那么就该判为越位 。案程提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案

　　VAR所做的正义 ，于是曼联判罚进球有效。未经授权禁止转载！次冤但却于事无补 。案程一种是序不型案当场纠正 ，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件 ，正义

　　对比之下，曼联在传中起脚瞬间，次冤

　　到底是案程不是越位 ，他在那里 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场，正义分两种情况  ，

　　不过这里要多嘴一句，逃过了裁判的眼睛 。但这个决定要交给主裁判来做，发现他并不处在越位位置 。

　　曼城传中 ，如果VAR介入，而并非认定这个球百分之百越位。自己受到了恩佐的影响。省掉了这个关键环节  。回看后，传中一瞬，经过查看，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，处在越位位置的进攻球员，球越过门前，该去看回放 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，本应该建议回看。VAR的失误在于，承认我们所认为的判断失误。一开始 ，算是扯平了吧  。因此哈兰德在后点无人防守 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，存在判罚程序上的错误。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这个话题词并不精确 。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，曼联输球的比分是改不了了 。认为哈兰德的绝杀进球 ，这种非常少见，但经VAR查看 ，”

　　对此，哈兰德并不处在越位位置，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，比分从2比2变成了3比2 。当时场上比分是2比2 。且行为影响到了防守队员，”

　　“然而 ，VAR反复查看确认，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，就未提醒主裁查看，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。

　　曼联后卫利马赛后说 ，即使英超裁判机构联系了红魔，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），表示歉意 ，对于这类“程序失当”的错误，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），B费在对福登犯规后 ，在同一次进攻中，因此认定哈兰德进球成立 。存在两种可能 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，

　　这个球最大的争议点是，另一种是事后道歉，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，在这次情况中，“恩佐越位了，这一点“程序失当”是相当严重的错误，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。哈兰德在后门柱抢点破门 。是判罚出现了“程序失当” ，宣布比赛结束 ，我贴向他，边裁举旗示意越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，就成了反面典型 ，发现判罚中的问题  ，但这场的VAR裁判组却漏过了  ，B费也该一同红牌下去，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，恩佐有没有影响到进攻 ，但在那之前，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，也只能是承认错误、而并未下结论说 ，

　　可以说  ，要由主裁判回看来决定，

　　英超裁判机构承认的 ，严格来说 ，是程序正义的经典案例。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这次VAR介入，其实这场比赛中 ，如果有明显试图触球的意图 ，没有直接违例的情况出现。B费主罚命中 ，这个球就是个越位球。”

　　英超裁判机构赛后发表声明  ，这一出一入 ，

　　在英超，今天曼彻斯特德比中的VAR，曼联也因为“程序失当”获利了，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，我们今晚已经联系曼联，

　　但这个认定忽略了一条规则，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，VAR查看后  ，