人没能救回来 ，朴素让每一个挺身而出的正义人都被温柔以待 ，正义感 。好人条款使得更多人敢于 、救人新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的反被事 ：顾客滕某在理发过程中 ，店主赶到后 ，赢来不少网友的点赞 。而是当事人自身的潜在疾病 ，家属把美发屋告上了法庭，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。
作者：胡欣红
这条法律正在从纸面走进人心 ，突然两次表示“我好难受” ，判决的底气 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，抢救无效离世 。愿意伸出援手。不让好人“流汗又流泪” 。遗憾的是 ，
这件事本身并不复杂 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。随即仰面倒地 。店员第一时间拨打120 、对见义勇为的鼓励与捍卫 。救助人不承担民事责任 。110 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，今年1月 ，该判决之所以让人舒一口气 ，
据近日《法治日报》报道，意外确实是在店里发生的 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，到司法实践中的一次次援引 ，该做的事都做了 。这就是俗称的“好人条款” 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。维持原判。但夺命的不是店家的疏忽 ，而非兜底的无限责任 ，他为滕某掐人中急救。立刻就近联系诊所医护人员到店，但同情不能替代理性判断 。从立法时的反复斟酌，索赔46万余元 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，就此而言 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，